Evalueringer

mottatt fra deltakerne etter TBLR-forskerutdanningskurset

”Med Deleuze i litteratur-, kunst- og kulturvitenskapene,

med særlig henblikk på affekt”

22. og 23. oktober 2010

Deleuze-seminaret var stimulerende på den måten at det åpnet opp en

for meg ny tankeretning. Temaet lar seg ikke direkte kombinere med min

avhandling, men har likevel verdi, siden det representerer en ny

innfallsvinkel til en del grunnlagsspørsmål innen estetiske fag. Gode

grunnlagstekster er alltid nyttig å kjenne til. Keynoteforeleseren

gjorde en god formidlingsjobb og hadde mange gode innspill underveis.

Tekstgjennomgangen i grupper var kanskje det mest effektive med tanke

på å få sammenfattet de sentrale punktene i fagstoffet. Gjennomgangen

av papers gav en god pekepinn på hvilken type problemer en bør være

klar over i avhandlingsarbeidet. En variant kunne være å sette sammen

grupper som diskuterte hvert paper mer inngående, i stedet for å ha

diskusjoner i plenum som kanskje har en tendens til å bli veldig

spesialiserte. Som helhet gav seminaret viktige faglige impulser, og

det var interessant å diskutere tekstene med andre stipendiater.

-----------------------------------------------------

Jeg vurderer dette som et kurs som ga stort faglig utbytte.  Tekstene som ble lagt ut i forkant som fagstoff å lese på forhånd, var sentrale og interessante. ( Bare det å få disse referansene var i seg selv en ressurs, jeg tror ikke jeg ville funnet frem til The Image of Thought og Becoming på egenhånd.)

Stian Grøgaards forelesning ga oss en god innføring i Deleuze sin tenkning, men det som kanskje var enda viktigere var at han med sin kritikk av D. hjalp meg til å stille kritiske spørsmål, ikke gjøre han til en for stor autoritet. Dette synes jeg diskusjonen i plenum etterpå også bidro til. Samtidig tar jeg med meg konkret kunnskap hjem som jeg kan anvende i eget prosjekt.

Gruppearbeidet ga rom for å gå nærmere inn på de enkelte tekstene.( jeg vurderer det som skjer i slike gruppesamtaler som viktig i seg selv, det som skjer der reflekteres ikke alltid i selve fremleggingen etterpå, fordi gruppen har prioritert diskusjonen og ikke presentasjonen av diskusjonen).   Vi var ikke flere på seminaret enn at det var stort rom både for å presentere gruppens arbeid og kommentere og stille spørsmål uavhengig av dette. Det var stor deltagelse blant alle i gruppen, S.G. hadde også mye å by på i denne runden.

Jeg synes også lørdagen med fremlegging av papers fra to stipendiater, med innspill og spørsmål fra gruppen ble en interessant kursdag. Vi blir kjent med nye temaer, det er nyttig å både lese og forsøke å komme med innspill på tvers av fagene, og veldig inspirerende å høre hva andre, ikke minst Stian Grøgaard og Lars Saetre kommer med av innspill og spørsmål. Jeg sitter igjen med en følelse av at det begge dagene ble kastet ball frem og tilbake på høyt nivå, på en lekende og fruktbar måte.

Administrasjonen av kurset fungerte godt.  Men jeg skulle gjerne ha fått vite om seminaret før, og fått tilgang på tekstene før. Siden jeg har mye program denne høsten, rakk jeg akkurat å lese gjennom alle tekstene på forhånd, stipendiatenes paper måtte jeg lese fredag kveld og lørdag morgen. Skulle ønske jeg hadde hatt mer tid til tekstene på forhånd.

Alt i alt er jeg veldig fornøyd med kurset. Seminarformen fungerer godt når en skal tilegne seg nytt eller vanskelig stoff. I tillegg er det veldig hyggelig!

-----------------------------------------------------

Jeg synes Deleuze seminaret gjennomgående var meget godt. Key-noten greide å være både morsom og provoserende på samme tid, og den åpnet for gode debatter. I tillegg fikk jeg mye ut av debatten rundt tekstene, både gruppearbeidet og i plenum. Den type dypdykk i originaltekster kan ofte bli både tungt og vanskelig, men her syntes jeg arrangørene fikk til en steming som gjorde at det var greit å si at man ikke forstod alt, samt at det så ble forsøkt å klarlegge de vanskelige punktene.

Jeg tror alt i alt det er et seminar jeg vil ha mye nytte av.

Min eneste negative kommentar (og den kan dere vel nesten se komme) er valget av lørdag som seminar dag. Jeg forstår at det ikke alltid går ann å arrangere ting i ukedagene, men det er likevel tungt å få helga klippet av på den måten.

Ps. Berømmes må også valg av SiB maten. Slik en gledelig overraskelse å kunne spise noe annet enn de tradisjonelle snittene som drukner i majones.

-----------------------------------------------------

Kan dessverre bare evaluere fredagen, da jeg ikke hadde mulighet til å delta på lørdagen. Jeg har ingen tidligere erfaringer med slike forskerkurs, så tilbakemeldingene blir farget av det.

Må bare innlede med å si at det virker som en utrolig spennende og sammensatt forskergruppegjeng, som jeg tror jeg kommer til å lære utrolig mye av fremover;)

Foredragsholder: spennende foredrag, flink til å ”fange sitt publikum”. Interessante perspektiver. Hvis jeg skal ”klage” på noe, er det vel at jeg lærer og husker bedre når jeg også får visuell feedback i form av PP/overhead/lignende. Jeg ønsket meg kanskje også litt mer tid på begrepsapparatet, men samtidig er det begrenset hva man får tid til.

Materiale: omfattende, og litt utilgjengelig for en som er helt fersk i faget. Men det er kanskje slik det må bli? Var i alle fall vanskelig å føle at man forberedte seg godt nok når notatene er fulle av store spørsmålstegn;)

Tid osv: tror faktisk vi kunne hatt to dager på fokussamling? Kunne i alle fall tenke meg å lære litt mer.

Rom: det ble veldig tett luft på rommet ”vårt”. Liker for øvrig godt hesteskomodellen for slike typer seminar.